エネルギー・環境恒常的な論点
原子力発電を今後どう位置づけるべきか
更新 2026-08-31AIにより自動生成・整理
この論点の背景
脱炭素の必要性と電力の安定供給・コストをめぐり、原子力発電の活用方針が論点になっている。発電時に二酸化炭素を出さない一方、事故リスク・使用済み核燃料の処分・コストなどの課題があり、再稼働や新増設をどこまで進めるか、再生可能エネルギーとどう組み合わせるかが問われている。
争点ではない、共有された事実
- 原子力は発電時に二酸化炭素をほとんど排出しない。
- 日本はエネルギー資源の多くを輸入に依存している。
- 使用済み核燃料の最終処分地は、長期にわたり未確定のままとなっている。
- 再稼働には原子力規制委員会の審査と地元の同意などの手続きを要する。
- 九州電力は玄海原子力発電所4号機について、運転開始から30年を超える2027年7月に向けた長期施設管理計画の認可申請を2026年7月に行った。運転開始から30年を超える原子炉の運転継続に向けた手続きが進んでいる。
- 2026年7月の参議院選挙を控え、原子力政策(原発再稼働・活用の是非)がエネルギー政策の主要争点の一つとして浮上し、与党と野党で立場の違いが明確になった。
それぞれの立場（対等に提示しています）
活用を進めるべき（再稼働・新増設を含む）
脱炭素と安定供給の両立のため、安全性を確認した原発を活用し、必要なら新増設も検討すべきだとする立場。
この立場の主な根拠
- 発電時に二酸化炭素を出さず、脱炭素目標の達成に寄与する。
- 天候に左右されず、ベースロード電源として安定供給に資する。
- 燃料を輸入に頼る火力への依存を下げ、エネルギー安全保障を高められる。
この立場への主な反論・懸念
- 重大事故が起きた場合の被害が大きく、安全対策のコストも増えている。
- 使用済み核燃料の最終処分の見通しが立っていない。
縮小・段階的に脱却すべき
事故リスクと処分問題を重く見て、原発依存を減らし再生可能エネルギーへ移行すべきだとする立場。
この立場の主な根拠
- 重大事故のリスクと、それに伴う社会的・経済的損失を避けられる。
- 未確定の最終処分問題をこれ以上拡大させない。
- 再生可能エネルギーと蓄電・送電網の強化で代替を目指せる。
この立場への主な反論・懸念
- 再エネは天候に左右されやすく、安定供給には蓄電や系統の追加投資が必要になる。
- 短期的には火力への依存が増え、二酸化炭素排出やコストが上がるおそれがある。
各政党の立場
公約・国会答弁など公開情報に基づく事実として整理しています。党内で意見が分かれる場合は その旨を注記しています。情勢により変わるため、最終更新日（2026-08-31）時点の情報です。
活用を進めるべき（再稼働・新増設を含む） に近い立場
- 自由民主党・公明党(与党)：既存原発の最大限活用と次世代革新炉の開発を柱に据えつつ、再生可能エネルギーの拡大も並行して進める「多様なエネルギーミックス」路線を、2026年7月の参院選公約でも維持している。出典：参院選2026の争点「エネルギー政策」を整理!(8and)
- 日本維新の会：エネルギー安全保障の観点から既存原発の活用は認めつつ、再生可能エネルギー普及に向けた規制改革も推進するという、与党と脱原発派の中間的な立場を2026年参院選でも維持している。※ 脱原発を掲げる他の野党とは一線を画す現実路線との位置づけ。出典：参院選2026の争点「エネルギー政策」を整理!(8and)
縮小・段階的に脱却すべき に近い立場
- 立憲民主党：2030~2035年をめどに原発依存度をゼロにすることを目標に掲げ、2026年参院選でも「原発ゼロ社会」の実現を主張している。出典：参院選2026の争点「エネルギー政策」を整理!(8and)
- 日本共産党：「原発ゼロ」を一貫して掲げ、2026年参院選でも再稼働に反対し早期の原発廃止を主張している。出典：40、原発問題 ｜ 日本共産党
参考・出典
みんなの意見
この論点についての利用者の投稿です（運営の見解ではありません）。立場ごとに分け、いいねの多い順に表示しています。
読み込み中…